Гражданские дела
Адвокатская практика. Гражданские дела.
Понуждение Департамента городского имущества города Москвы о заключении договора социального найма на служебную квартиру
Измайловский районный суд
В 1974 году работнику жилищной организации Москвы была предоставлена служебная квартира. Выработав трудовой стаж, сотрудница уволилась с выходом на пенсию.
Через несколько лет обратилась с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой разрешить приватизировать указанное жилье. В данной просьбе было отказано со ссылкой на тот факт, что у нее в собственности имеется другое жилое помещение, поэтому на одного человека приходится более 18 кв. метров, что не позволяет с ней заключить договор социального найма и тем более приватизировать квартиру.
Обратившись к адвокату, последним была изучена правовая ситуация и предложено обратиться в суд с понуждением заключить договор социального найма в связи с тем, что по мнению адвоката, квартира юридически уже находится в собственности г. Москвы и имеет статус социального жилья, поэтому необходимо требовать заключения договора социального найма.
Несмотря на возражения представителя Департамента, суд удовлетворил исковые заявления истца, обязав заключить договор социального найма.
Ответчик не согласившись с решением суда, обратился в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с просьбой признать судебное решение незаконным, однако апелляционная инстанция оставила решение суда в силу.
Раздел наследственного имущества, оставшееся после смерти
Зюзинский районный суд
Адвокат со стороны Ответчика, представлял в суде его интересы по исковому заявлению о разделе недвижимого имущества, которое осталось после смерти и наследовалось ими по закону.
Учитывая, что они не смогли договорить о составе имущества, которое должно было бы «полюбовно» перейти в собственность наследников, одним из наследников было подано в суд исковое заявление с вышеописанной просьбой.
Истец обратился с просьбой признать за ним право на всю квартиру, в которой он проживал с выплатой денежной компенсации, которая была определена на основании оценки, проведенной специалистами одного из оценочных бюро Москвы.
Ответчики были согласны с получением компенсации и отказов от указанной собственности, однако, принимая во внимание, что в деньгах стоимость доли была явно ниже рыночной, адвокат заблаговременно обратился в бюро независимой оценки для ее определения. Стоимость доли специалистом была рассчитана на основании представленных документов и была выше, чем представленная истцом.
Суд, принимая во внимание разные данные отчетов, назначил судебную экспертизу, которая окончательно и определила рыночную стоимость причитающейся Ответчику доли. К слову, стоимость доли практически совпала с данными в Отчете, подготовленном специалистами на основании представленных документов адвокатом.
Судом вынесено решение, которым обязал произвести выплату указанной в экспертизе денежной суммы.
Измайловский районный суд
Взыскание денежных средств в качестве долга, возникшего в результате нарушения условия Договора об участии в долевом строительстве.
К адвокату обратился дольщик согласно 214-ФЗ, проблема была в том, что по заключенному договору ДДУ, а он неоднократно изменялся в части срока передачи квартиры, Застройщик обязался выплатить дольщику указанную в доп.соглашениях денежную сумму, которая являлась переплатой ввиду того, что стороны договорились о снижении цены объекта недвижимости. Тем не менее застройщик свои обязательств не исполнил.
Адвокатом была составлена претензия, которая осталась без ответа, что послужило основанием для подачи искового заявления в районный суд по месту регистрации истца на основании норм законодательства о защите прав потребителей.
Суд достаточно быстро принял решение по делу, взыскав основной долг, проценты, а также сумму штрафа за не выполнение условий договора.
Признания лица прекратившего право пользования жилым помещением
Измайловский районный суд
Адвокат представлял интересы Истца
Клиенту адвоката была подарена доля в квартире. Даритель-многодетная мать с регистрационного учета не снялась, вместе с ней в данной квартире остались быть «прописанными» четыре ее несовершеннолетних ребенка.
В договоре дарения, было отражено, что даритель и ее дети зарегистрированы в указанной квартире.
Учитывая данный факт суд первоначально склонялся что снимать лицо с регистрационного учета нет оснований, поскольку из договора следует, что даритель зарегистрированы в квартире.
Адвокат в судебном заседании привел доказательства того, что Ответчик прекратил право пользования квартирой и несмотря на наличие несовершеннолетних детей подлежит вместе с ними снятию с регистрационного учета.
Суд удовлетворил исковые требования полностью
НАСЛЕДСТВО
Признание завещания недействительным
Измайловский районный суд г.Москвы
Адвокат представлял интересы Ответчика
В Измайловский районный суд Москвы обратился родственник умершего с иском о признании завещания недействительным.
Истец полагал, что наследодатель не подписывал завещание, поскольку обещал именно ему оставить свое имущество, так как он являлся самым близким родственником. А в своем завещании наследственное имущество- квартира должна была перейти в собственность лицу, не являющемуся родственником.
До подачи иска в суд и во время гражданского процесса, истец считая моего клиента мошенником, делал усилия по возбуждению в отношении него уголовного дела. Однако благоразумно ему было отказано.
Истец и его представитель по копиям документам, содержащим почерк умершего, «сделали внесудебную судебно-почерковедческую экспертизу», подтверждающую с большей вероятностью наличие почерка не наследодателя. Судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза и ее проведение было поручение Экспертному учреждению Министерства обороны РФ, эксперт которого подтвердил факт подписания завещания наследодателем.
В связи с чем, суд отказал в удовлетворении искового заявления.
Признание Ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением
Преображенский районный суд
Адвокат представлял интересы Истца.
Истец до вступления в брак приобрел в собственность жилое помещение. В браке родилось двое детей. В последующем брак распался. Сам Истец, его бывшая жена и дети, достигшие совершеннолетнего возраста, переехали на новые места жительства в иностранные государства, оставшись гражданами РФ. Суд принял доводы Адвоката о том, что Ответчики прекратили право пользования квартирой и удовлетворил иск о признании Ответчиков прекратившими право пользования квартирой и снятии их с регистрационного учета.
Признание добросовестным приобретателем
Таганский районный суд г. Москвы
иск К. к Центральной акцизной таможне.
В январе 2001 г . К. приобрел автомобиль « Jeep - Grand Cherokee », поставил на учет в МРЭО ГИБДД ВАО Москвы. При проверке документов сотрудники ГИБДД задержали автомобиль, так как при ввозе на территорию РФ, автомобиль не был растаможен. автомобиль был помещен на СВХ. Суд признал К. добросовестным приобретатем, обязав возвратить автомобиль собственнику.
Оспаривание отцовства
Одинцовский городской суд г. Москвы
иск к Ф. и М. об оспаривании отцовства в отношении ребенка.
Адвокат представлял интересы истца. В обоснование иска указали, что познакомился с М., от брачных отношений с которой родился сын, отцом которого записали супруга М.-Ф. По ходатайству представителя Истца была назначена судебная генетическая экспертиза. Эксперт дал заключение о том, что истец является отцом ребенка с вероятностью 99 %. В судебном заседании были получены свидетельские показания, подтверждающие доводы Истца. СУД удовлетворил исковые требования.
Залив квартиры
Тверской районный суд г. Москвы
Адвокат представлял интересы Истца Истцу был причинен материальный ущерб в связи с заливов его квартиры в размере 102 тыс. рублей. Ответчики иск не признались, ссылаясь, что залив произошел по вине эксплуатирующей организации ГУП ДЭЗ, которые не контролировали давление в трубах горячего отопления, что привело к срыву полотенцесушителя. Адвокат привел доводы вины Ответчика, с которыми суд согласился и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Установление юридического факта
Лефортовский районный суд г. Москвы
Истица К. в 1976 году приехала в Москву из Украины со своей матерью, ее матери предоставили место в общежитие, после изменения статуса общежития на муниципальную квартиру Истица была прописана в квартиру. В 1992 году в связи с 16-ти летием выдан паспорт. В 1997 г . сотрудники паспортного отделения изъяли вкладыш гражданина РФ, в связи в выдаче паспорта нового образца отказали, ссылаясь на отсутствие гражданства РФ. Суд признал факт постоянного проживания Истицы К. в РФ, Истице органами МВД был выдан нового образца.
Залив квартиры
Черемушкинский районный суд г. Москвы
иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Адвокат представлял интересы истца. Ответчик, высокопоставленный сотрудник МИД установил в своей ванной комнате «полотенцесушитель», который согласно экспертному заключению оказался дефектным и произошла протечка, в результате чего ущерб для Истца составил более 300 тыс.рублей. Ответчик иск не признал, ссылаясь на вину продавца, которое реализовало ему это оборудование. Суд поддержал доводы представителя истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Наследство
Симоновский районный суд г. Москвы
иск о признании отказа от наследства и завещаний недействительными.
Адвокат представлял интересы ответчика. Истец заявил требование о признании отказа от наследства и завещаний недействительными и признании права собственности на наследуемое имущество. Он в своем исковом заявлении в качестве основания иска указал, что он, будучи введенным, в заблуждение отцом относительно его заверений в разделе родительского имущества между им и его сестрой, по его просьбе, учитывая подавленное психическое состояние отца после смерти матери, вопреки своей действительной воли, отказался от уже принятого наследства в свою пользу отца. Последний через два месяца после смерти матери скончался, завещав свое недвижимое имущество – квартиру и дачу дочери (сестре Истца). В судебное заседание истцом были приглашены многочисленные свидетели, которые свидетельствовали в пользу истца, однако благодаря правильной работе адвоката Суд отказал Истцу в удовлетворении иска.
Компенсация морального вреда
Мещанский районный суд г. Москвы
иск в интересах несовершеннолетней К. к ЗАО «Медиант» о компенсации морального вреда.
Адвокат представлял интересы истца. Газета «Дневной город» опубликовала статью об изнасиловании девушки, в статье содержались сведения, ведущие к установлению личности потерпевшей, описано в подробностях каким образом происходило изнасилование. Сам факт и подробности изнасилования стали достоянием гласности. Ответчик иск не признал. Суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 60 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда.
Наследство
Зюзинский районный суд г. Москвы
иск о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Ответчику и определении долей
Адвокат представлял интересы Истца. Истец Найденов М.С. мотивировал свои требования тем, что наследодатель – его бабушка завещала все принадлежащее ему имущество. Наследниками по закону умершей являлись две ее нетрудоспособные дочери-мать Истца – Найденова К. и Ответчица Рыжова К.Л.. Найдена К. отказалась от обязательной доли в пользу Истца. Таким образом, Истцу причиталось в порядке наследования 2/3 доли жилого дома, без учета обязательной доли Найденовой К. в г.Москва. Однако Ответчику Рыжовой было выдано свидетельство на 2/3 доли дома, без учета права Найденовой К. на обязательную долю и отказа ее от обязательной доли в пользу Истца. Ответчик иск не признала, подала встречный иск о признании завещания в пользу Найденова М.С. недействительным и признании права собственности на дом за ней. Суд исковые требования Истца Найденова М.С. полностью удовлетворил, во встречном иске Рыжовой отказал.
Раздел имущества между супругами
Мировой суд
Адвокат представлял интересы Истца Истец Д. обратился в суд с иском к Ответчице Е. о разделе супружеского имущества – 3-х комнатной квартиры. Признать за ним 4/5 доли, за Ответчицей Е. 1/5 долю, так как им была вложена при покупке большая часть денежных средств, имевшихся у него до вступления в брак. Ответчица иск не признала, подала встречный иск о взыскании с супруга общего долга по договору займа, которые были взяты для ремонта квартиры и покупки мебели и после расторжения брака из личных средств погашены. Адвокат в судебном процессе убедил суд о вымышленности договора займа. Суд удовлетворил иск Истца, в удовлетворении встречного иска отказал.
Взыскание денежных средств по договору займа
Черемушкинский районный суд г. Москвы
иск о взыскании денежных средств
Адвокат представлял интересы Истца. Истец К. в 2001 году предоставил по договору займа своему приятелю Ответчику С. 30 тыс.долл. США сроком на 6 мес. Ответчик частично расплатился с Истцом. В суде Ответчик иск не признал, утверждая, что полностью расплатился с Истцом, в подтверждение предоставил расписки и ходатайствовал провести судебно-почерковедческую экспертизу в ЭКЦ МВД РФ. Адвокат убедил суд в проведении экспертизы в независимом органе. Эксперт в заключении указал, что текст в расписке не принадлежит Истцу. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Компенсация морального вреда и взыскание ден.средств в счет возмещения ущерба
Коптевский районный суд г. Москвы
иск о взыскании компенсации морального вреда и в счет возмещения ущерба денежных средств
Адвокат представлял интересы Истицы. Истица Невинная Д.А. в январе 2005 г . отмечала День рождения родственника в ресторане, расположенном в торговом центре «Т», она вышла на улицу встретить гостей. В это время на ее голову упал обледеневший снег, в результате чего она получила открытую проникающую черепно-мозговую травму. В период получения травмы Истица нигде не работала, поэтому было заявлено требование о взыскании с Ответчика ежемесячно 2690 руб. прожиточного минимума, установленного законом. Компенсация о взыскании морального вреда заявлена в сумме 500 тыс. рублей. Суд удовлетворил требования частично, обязав с Ответчика ежемесячно выплачивать Истице по 2690 руб. и взыскав компенсацию морального вреда в размере 150 тыс. рублей.
Взыскание убытков и компенсация морального вреда
Бабушкинский районный суд г. Москвы
иск Г. к ООО «МоскваТур» о взыскании убытков и компенсации морального вреда
Адвокат представлял интересы ответчика. Истец Г.обратился в суд с иском, ссылаясь на заключение с Ответчиком договора по реализации туристической путевки в Испанию. Истец полностью оплатил услуги по указанному Договору в сумме 63 тыс.рублей и передал указанные Ответчиком документы. Ответчик по его убеждению своих обязательств по Договору не исполнил, а именно своевременно не предоставил истцу въездную визу, из-за чего он не смог вылететь на отдых. Представитель Ответчика адвокат Чернов С.В. доказал в суде отсутствие вины туристического агентства по Договору. Суд отказал Г. в удовлетворении иска.
Признание не приобретшей права пользования жильем
Лефортовский районный суд г. Москвы
иск о признании не приобретшей права пользования жилым помещением
Адвокат представлял интересы истца. 2 августа 2006 г . истец заключил Договор о вселении и пользовании его квартирой в г.Москва, принадлежащей ему на праве собственности с Ответчиком С., являющейся дочерью его супруги. С. зарегистрировалась в квартире, в квартиру не вселялась, поскольку С. Не оплачивала коммунальные услуги в своей части Истец обратился в суд о признании ее не при обретшей права пользования жилым помещением. Суд удовлетворил исковые требования.
Признание договора купли-продажи квартиры недействительным
Лефортовский районный суд г. Москвы
иск о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого владения
Адвокат представлял интересы истца. Истец в 2004 году приобрел в свою собственность квартиру в ЮВАО г.Москвы. В ноябре 2006 г . ему стало известно, что он выписан в Рязанскую область, а собственником квартиры является неизвестное ему лицо. По данному факту было подано заявление в органы МВД и было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество в отношении неустановленных лиц. Представителем Истца было подано исковое заявление в суд, который полностью удовлетворил исковые требования, восстановив Истца в правах собственника.
Взыскание задолженности
Пресненский районный суд г. Москвы
иск коммерческого банка к Фролову М.С. о взыскании задолженности в сумме 735 896 долларов США
Адвокат представлял интересы Ответчиков. Между Банком и Фроловым М.С. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ипотечный кредит (залог недвижимости) в сумме 700 тыс. долларов США на покупку дома стоимостью 1 млн.25 тыс. долларов США в Одинцовском районе Московской области. В процессе рассмотрения гражданского дела Истец предоставил в суд заключение об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости, в котором значилась рыночная стоимость дома 880 тыс.долларов США и ликвидационная стоимость 750 тыс. долларов США. Ответчик просил Суд учесть размер ликвидационной стоимости объекта и установить начальную продажную имущества при его реализации в размере 750 тыс.долларов США. Представитель Ответчика возражал против результатов данной оценки, просил суд принять во внимание заключение оценки дома, предоставленного банку перед заключением и выдачей кредита, где значилась рыночная стоимость дома в размере 1 млн. 25 тыс. рублей США и установить начальную продажную цену заложенного дома при его реализации в размере 1 млн.25 тыс. долларов США. Суд принял доводы представителя Ответчика, вынес решение об удовлетворении иска Банка, но установил начальную продажную цену дома в размере 1 млн. 25 тыс. долларов США.
О взыскании денежных средств по договору займа
Зеленоградский районный суд г.Москвы
Банк «М» обратился в суд с иском к гражданину Т. О взыскании 88 тыс. долларов США по договору займа, 44 тыс. долларов США из которых составляли штрафные санкции. По ходатайству представителя Ответчика суд уменьшил сумму штрафных санкции на 30 тыс. долларов США.