Гражданско-правовая ответственность, основания, формы.

Ответственность - понятие многогранное, все люди в своей жизни несут ответственность за свои поступки перед близкими людьми, перед трудовым коллективом, обществом. Это ответственность социальная. Юридическая ответственность – одна из фундаментальных категории права. Она присуща всем отраслям права, то есть напрямую связана с поведением человека. Что касается отрасли гражданского права, как отметил Покровский И.А. «гражданское право имеет своей задачей установить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно только одно-установить, есть ли налицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника .» Юридическая ответственность — непосредственно связана с правовой нормой, правомерным поведением, правонарушением. Актуальность рассматриваемой темы определяется еще и тем, что данная проблема является, пожалуй, одной из наиболее объемных в правовой науке, так как отсутствуют единые подходы к определению понятия, формы, основания и условия гражданско-правовой ответственности. В своей курсовой работе я попробую рассмотреть гражданско- правовую ответственность не только в отраслевом понятии, но и во взаимосвязи с общетеоретическим, экономическим понятием, что позволит глубже вникнуть в названную проблематику. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу возникновения и реализации гражданско-правовой ответственности. Целью данной работы является наиболее полное раскрытие понятия, видов, функций, основания наступления, размеров гражданско-правовой ответственности, предусматривающихся действующим законодательством.

Глава 1. Понятие гражданско-правовой ответственности

§ 1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

В различных научных и учебных изданиях по праву существуют различные варианты определения термина «гражданско-правовая ответственность». Например: Гражданско-правовая ответственность — один из видов юридической ответственности, представляющий собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей (в основном обязательств по договорам, при совершении ряда иных гражданских правонарушений), что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица . Юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-правового принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкции-мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия. С экономической точки зрения «Ответственность экономическая – обязанность экономического субъекта отвечать по принятым им обязательствам, выполнять договоры, соблюдать законы, платить налоги, компенсировать ущерб, нанесенный чужой собственности, окружающей среде.» Юридическая ответственность является одним из средств борьбы с правонарушениями, средством обеспечения правомерного поведения. Угроза юридической ответственности, соответствующих неблагоприятных последствий — важный фактор в обеспечении правомерного поведения членов общества. Естественно, что можно сформулировать и другие краткие варианты понятия и характеристики юридической ответственности в ракурсе ее взаимосвязи с гражданско-правовой ответственностью. Каковы же основные характерные признаки юридической ответственности как самостоятельной категории, самостоятельного феномена в системе различных видов социальной ответственности? Первый признак, основной — претерпевание субъектом права невыгодных последствий за противоправные деяния. Второй признак - принудительность. Юридическая ответственность означает применение государственного принуждения к виновному лицу, т.е. она неразрывно связана с государством. Третий признак — юридическая ответственность — реализация санкции, предусмотренной правовой нормой. Четвертый признак— нахождение (состояние) субъекта права (правонарушителя) в особых охранительных отношениях с государством. Иначе говоря, юридическая ответственность — это по своей форме охранительное правоотношение, особо урегулированная связь субъекта права и государства. Юридическая ответственность имеет собственные специфические цели и функции, характеризующие ее как самостоятельное правовое явление. Таким образом, юридическая ответственность — это особый вид государственного принуждения, состоящий в претерпевании субъектом права невыгодных последствий, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, и осуществляемой в форме охранительного правоотношения. Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение гражданского проступка и состоит в применении мер воздействия, имеющих, как правило, имущественный характер. Различают договорную и внедоговорную гражданско-правовую ответственность. К мерам гражданско-правовой ответственности, в частности, относятся: принудительное исполнение соответствующей обязанности, возмещение убытков, неустойка (штраф, пеня), взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, потеря задатка и др.(ст. 333,381, 393-398 ГК РФ) . Интересно, что государственное принуждение, принудительный характер присущи всякой санкции, которая, собственно говоря, и представляет собой основанную на правовой норме принудительную меру. Однако, как правильно отмечал О.С. Иоффе, не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Ответственность — это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, утверждал Иоффе, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая. Ответственность же — это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера. Значение гражданско-правовой ответственности выражена в её функциях. Предупредительно-воспитательная функция ответственности состоит в предупреждении и искоренении правонарушений. Репрессивная функция означает наказание для правонарушителя, так как назначается лишение, дополнительные неблагоприятные обязанности обеспечиваемые принуждением гражданско-правовая репрессия не является самоцелью и не имеет ничего общего с идеей мести, возмездия. Компенсационная функция проявляется в ликвидации неблагоприятных последствий у потерпевшего (кредитора) за счет нарушителя (должника). Сигнализационная функция свидетельствует о недостатках в поведении должника способствующих наступлению правонарушений. В современных условиях сведения о недостатках проявляются одной из характеристик субъектов гражданского права (прежде всего юридического лица) и в связи с этим важны для имеющихся и будущих партнеров участников, членов коммерческих и некоммерческих организаций. Выделение той или иной функции ответственности происходит условно. Все они взаимосвязаны. Можно отметить несколько принципов гражданско-правовой ответственности которые отражены в законодательстве. Принцип неотвратимости ответственности означает её неизбежное обязательное применение за всякое правонарушений в отношении каждого правонарушителя. В гражданском праве неотвратимость ограничивается сроками давности и диспозитивностью поведения субъектов (возможность обратиться в суд за защитой или отказаться от защиты нарушенного или оспоренного субъективного права). Принципы индивидуализации состоят в том, что ответственность наступает с учетом степени общественной опасности, вредоносности деликта, формы вины правонарушителя и других фактов. Например, п. 2 ст. 1101 ГК РФ предлагает суду определять размер компенсации неимущественного вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который в свою очередь оценивается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Индивидуализация ответственности ограничивается при заключении сторонами договоров присоединения ( ст. 428 ГК РФ), поскольку в таких договорах условия об ответственности наряду с другими условиями заранее сформулировано в стандартных формах и не подлежит обсуждению. Принцип полного возмещения вреда предполагает полное восстановление имущества потерпевшего. Но по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено полное возмещение убытков. В целом по количеству исключений названные принципы гражданско-правовой ответственности скорей являются желанными, чем наличными.

Виды гражданско-правовой ответственности

По основаниям возникновения выделяют ответственность за причинение имущественного вреда (совершения имущественного правонарушения) и морального вреда (вреда, причиненного личности человека). Основания первого вида ответственности могут предусматриваться как законом, так и соглашением сторон. Второй вид ответственности возникает только в отношении потерпевших-граждан и в случаях, прямо предусмотренных законом (ст.1099-1101 ГК РФ) . Итак, в зависимости от основания возникновения различают договорную и внедоговорную ответственность. Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора. Деликтная (внедоговорная) ответственность возникает непосредственно из правонарушения, при отсутствии на момент его совершения обязательственных отношений между правонарушителем и потерпевшим . Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц может быть: Долевой, когда каждый из должников несет ответственность в равной доле с другими. Солидарная ответственность наступает, если она предусмотрена договором или же установлена законом. Субсидиарная ответственность наступает, когда наряду с основными должниками появляется дополнительный должник. Сущность субсидиарной ответственности следующая: 1. Субсидиарные обязательства возникают из договора, так и из закона. 2. Особый характер отношений основного и субсидиарного должника. 3. Очередность исполнения обязательства перед кредитором. 4. Должник исполняет обязательство только в той части, которая не исполнена основным должником. 5. Кредитор предъявляет свое требование об исполнении обязательства к основному должнику, а при недостаточности средств у основного должника кредитор вправе требовать погашение оставшейся части долга с субсидиарного должника.

Глава 2. Условия наступления гражданско-правовой ответственности

§ 2.1 Противоправное поведение правонарушителя

В юридической литературе многие авторы признают необходимым основанием гражданско-правовой ответственности "состав гражданского правонарушения". По мнению Г.К. Матвеева, "наличие состава гражданского правонарушения общее и, как правило, единственное основание гражданско-правовой ответственности. Иначе говоря, состав правонарушения является тем фактом, который порождает правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием" . Состав гражданского правонарушения состоит из следующих четырех элементов: противоправное действие (бездействие), вред, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями (объективная сторона (1)); вина правонарушителя (субъективная сторона (2)); объект правонарушения (3) и правосубъектность (4). Противоправность является необходимым качеством правонарушения. Противоправное поведение правонарушителя означает, прежде всего, такое поведение гражданина или юридического лица, которое противоречит требованиям объективного права, требованиям тех правил поведения, которые предусмотрены нормами гражданского законодательства. Поведение, не отвечающее смыслу гражданского законодательства, как правило, не признается незаконным, а значит и противоправным, оно просто игнорируется гражданским законодательством, за исключением немногочисленных, прямо предусмотренных законом случаем (п.3 ст.1067 ГК РФ). Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е в результате правомерных действий, подлежит возмещению его причинителем в соответствии с ч.1 ст.1097 ГК РФ. В.В. Витрянский считает, что "основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав как имущественных, так и личных неимущественных, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного участника имущественного оборота перед другим, ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права на основе принципа соответствия размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. При применении гражданско-правовой ответственности не имеет никакого правового значения "вредоносные последствия", с точки зрения негативного влияния допущенного нарушения гражданских прав на общественные интересы, "объективная" и "субъективные" стороны гражданского правонарушения. Противоправность наряду с наличием вреда и причинной связи между действием (бездействием) лица и результатом являются объективными элементами состава правонарушения, а вина - его субъективным элементом. В случае без виновной ответственности действие может быть противоправным, но не являться виновным. Следовательно, противоправное действие не всегда виновно. Но виновное действие в любом случае признается противоправным .

§ 2.2 Наличие вреда

Вред - понятие весьма широкое. В юридическом смысле под вредом понимается всякое умаление (повреждение, порча, уничтожение) охраняемого законом блага. Следовательно, вред может появиться только в правовом отношении и послужить одним из условий привлечения к ответственности. Вред делится на материальный и нематериальный, в зависимости от вида нарушаемых благ. Вред, носящий имущественный характер, называется ущербом. Денежное выражение ущерба представляет собой убытки. Нематериальный (неимущественный) вред нередко называют моральным. Одно и то же действие способно вызвать одновременно тот и другой виды вреда. Вред материальный вызывает имущественную ответственность, вред нематериальный - неимущественную. Заменить имущественную ответственность неимущественной нельзя, это нарушало бы компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности. Замена неимущественной ответственности имущественной долгое время у нас судебной практикой не допускалось, что все эти годы вызывало возражения, и в конце концов было решено законодателем, предусмотревшим денежное возмещение неимущественного вреда для ряда случаев; вносится предложение установить это возмещение в качестве общего правила. Возмещение имущественного вреда давно установлено законодательством императивно в качестве общего правила (ст. 15 ГК), но, к сожалению, предоставленные законом возможности используются пострадавшими далеко не полностью. Убытки делятся на два вида: 1) произведенные расходы, утрата и повреждение имущества, 2) неполученные доходы. Разница между ними заключается в том, что в первом случае размер имущества кредитора (потерпевшего) в результате причинения вреда уменьшается, а во втором случае не увеличивается, как должен был бы увеличиться, если бы не было вредоносного поведения другой стороны. Разница эта ясна, однако, как называть оба вида убытков - об этом идут споры. Во-первых, за каждым названием скрывается определенное общественное явление, неправильное название влечет неправильное отношение к действительности, чего допускать нельзя. Так как, что не формулировано, то остается бездейственным. Во-вторых, термины должны быть однозначны, они не могут пониматься по-разному, и должны допускать машинное использование. Необходимо заметить, что вред является самостоятельным элементом состава гражданского правонарушения и условием наступления гражданско-правовой ответственности. Вред нельзя отождествлять с противоправностью. Некоторые авторы, однако, в своих работах допускают подобное-отождествление. Так, Н.Д. Егоров считает, что "...противоправным признается поведение лица, причиняющее вред личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица" . Утрата имущества означает полную его пропажу или гибель либо такое повреждение, какое при сложившихся обстоятельствах не может быть устранено, вследствие чего исключается возможность использования имущества по назначению. Повреждение имущества по смыслу ГК охватывает все неблагоприятные изменения как временного характера, требующие расходов по их устранению, так и необратимые, иногда допускающие использование вещей по тому или иному их назначению со снижением их стоимости, а иногда приводящие к их гибели.

§ 2.3 Причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимым условием является наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредными последствиями. Как правило, причинная связь является обязательным атрибутом при возложении ответственности в виде взыскания убытков, в том числе и при возмещении вреда. Под причинной связью понимают объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых причина, а другое - следствие. Причинная связь всегда конкретна, т. е. одно явление вызывает другое в конкретной жизненной обстановке. Следовательно, недопустимо исходить из типичных примеров; необходимо исследовать конкретную ситуацию, учесть все обстоятельства «дела». Решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи целесообразно вести в такой последовательности: 1) есть факт (предположим, убытки кредитора); 2) требуется установить, следствием чего он явился, т. е. найти причину. Если данный факт является следствием того, что должник не исполнил обязательство или исполнил его ненадлежащим образом, значит, есть причинная связь. Причинная связь есть ничто иное, как реально существующая связь между явлениями, при которой одно явление, в нашем случае противоправное поведение, порождает другое - нарушение субъективного гражданского права. В сфере юридической ответственности имеют место такие причины, которые выступают как противоправное поведение правонарушителя. Для гражданско-правовой ответственности важно, например, установить, явилось ли нарушение права, например, в виде убытков, следствием противоправного поведения или они порождены какими-то иными причинами. Причинная связь является обязательным и необходимым условием наступления гражданско-правовой ответственности. Однако в случае изыскания с должника только неустойки причинная связь не устанавливается. Пепеляева В.В. выделяет следующие условия наступления ответственности при причинно-следственной связи: - прямая связь - косвенная связь - умысел - небрежность - неосторожность. То, что причинно-следственная связь является важным элементом состава правонарушения практически показано в решении по гражданскому делу № А56-44387/2006, рассмотренному Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга. Арбитражный суд отказал в иске на том основании, что Истец не представил надлежащих доказательств наличия убытков, вызванных принятием обеспечительных мер, их размера, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями Ответчика, по заявлению которого приняты меры, что является основанием к отказу в иске.

§ 2.4 Вина правонарушителя

Необходимо отметить, что по общему правилу, вина является необходимым условием для возложения ответственности на нарушителя многих видов субъективных гражданских прав, и вина как необходимый элемент входит в состав многих правонарушений. Вина есть, прежде всего, психическое отношение лица к своему противоправному поведению и к его результату, основанное на возможности предвидения и предотвращения последствий этого поведения. Как указано в п.1.ст.401 ГК РФ «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.» Вина может проявляться в различных формах согласно ст. 401 ГК РФ : 1) в форме умысла; 2) в форме неосторожности. Под умыслом понимается такое поведение нарушителя субъективных гражданских прав, когда он осознает противоправный характер своего поведения, предвидит возможность наступления отрицательных последствий и сознательно их не предотвращает. Для гражданского права в большей части не имеет значение форма самого умысла. Размер и пределы гражданско-правовой ответственности, по общему правилу, не зависят от того, имеется ли прямой умысел - когда лицо не только предвидит, но и желает наступления противоправного результата, либо косвенный - когда лицо предвидит наступление противоправного результата и допустило его наступление. Вина в форме неосторожности ( грубой или простой ) имеет место тогда, когда лицо, хотя и не предвидит неблагоприятного последствия своего противоправного поведения, но по обстоятельствам дела могло и должно было их предвидеть . Значительно чаще гражданские правонарушения сопровождаются виной в форме неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствует должная внимательность и осмотрительность. Отсутствие должной внимательности и осмотрительности характерно как для грубой, так и для простой неосторожности. Вместе с тем между этими двумя формами вины существуют и определенные различия. Эти различия не нашли отражения ни в законодательстве, ни в руководящих разъяснениях высших судебных органов. Так, в п. 23 постановления № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» отмечается, что вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств . Так же существует так называемая смешанная вина (п. 1 ст. 404 ГК). Смешанная вина характеризуется следующими моментами: а) убытки наступают в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора; б) убытки сосредоточиваются в имущественной сфере только одной стороны обязательства — кредитора; в) убытки представляют собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части они вызваны виновными действиями должника, а в какой — виновными действиями кредитора. Поскольку при смешанной вине невозможно определить, какая часть убытков вызвана поведением должника, а какая — поведением самого кредитора, единственным критерием, которым можно руководствоваться в таких случаях при распределении между ними убытков, может служить степень (форма) вины должника и кредитора. При этом, чем выше степень вины стороны в обязательстве, тем большая часть убытков относится на ее счет. В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновности правонарушителя. В гражданском кодексе Португалии положение ст.483 схожи со ст.401 ГК РФ, так в ст.483 ГК Португалии изложен общий принцип, согласно которому «кто злонамеренно или виновно нарушит незаконно право другого либо правовую норму, предназначаемую для охраны чужих интересов, обязан возместить потерпевшему ущерб, причиненный нарушением.» Однако, при ремонте или замене товара продавец по Португальскому ГК освобождается от ответственности, если не знал о недостатках или пороках, которыми страдает проданная вещь.(ст.914 ГК Португалии). В англо-американском праве сам договор рассматривается как обещание (promise) или гарантия должника исполнить свое обязательство. Поэтому если в договоре отсутствуют указания на внешние обстоятельства (на форс-мажор) вина должника абсолютна. Заключая договор, должник принимает на себя это обещание (встречного удовлетворения) и при любых обстоятельствах должен исполнить договор. При этом англо-американское право до сих пор базируется на старом прецеденте 17-го века, под названием “Пэрэдай (парадина) против Джейна”. Глава 3. Формы ответственности за нарушение договорных обязательств Основными формами гражданско-правовой ответственности являются: -уплата неустойки - потеря задатка - возмещение убытков -взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - Иные формы, предусмотренные законом.

§ 3.1 Возмещение убытков

Как отметил О.С.Иоффе «к мерам ответственности за нарушение обязательства относится не только возмещение убытков и уплата неустойки, но и потеря задатка и различные санкции, применяемые в обязательствах отдельных видов . В свое время В.П. Грибанов предлагал различать убытки в экономическом и юридическом их значении. Под убытками в экономическом смысле, писал автор, понимаются любые потери в имуществе, независимо от породивших их причин, под убытками в юридическом смысле понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу. Убытки вследствие правомерных действий автор предлагаемой схемы не выделяет, и их, очевидно, надо относить к убыткам в экономическом смысле, хотя в этом случае также возникают правовые последствия. В статье 393 ГК РФ указывается, что в случае нарушения обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В п. 1 ст. 394 ГК РФ сказано: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства" (п. 1 ст. 393 ГК); "Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки". А согласно ст. 15 ГК РФ убытки - это "расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)". Представляет интерес мнение С.Л. Дегтярева, который пишет, что убытки по своему юридическому значению, установленному ст. 15 ГК, уже понятия "вред", поскольку в понятие "убытки" включаются только реальный ущерб и упущенная выгода, возмещаются они, как правило, при наличии имущественных отношений и в денежном выражении. Вред же может быть причинен не только имуществу, но и личности гражданина, имуществу или деловой репутации юридического лица. Вред возможно возместить в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждений, опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, и т. д., путем компенсации гражданину морального вреда, а также путем возмещения убытков гражданину или юридическому лицу" . Понятие вред шире понятия убытки, которые представляют собой имущественный ущерб (вред) в денежном выражении. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. Основная цель возмещения убытков, согласно действующему законодательству, заключается в восстановлении нарушенного права. Вследствие чего возмещение убытков возможно лишь при наличии посягательства на субъективное право в форме его нарушения. Объем возмещаемых убытков составляют суммы реального ущерба и упущенной выгоды. Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" возмещению подлежат также те расходы, которые в данный момент не произведены, но подтверждены соответствующим расчетом. Убытки не могут являться по своей правовой природе фикцией, так как размер понесенных убытков должен быть доказан истцом и лишь в доказанном объеме подлежит возмещению. При отсутствии доказанного размера, например, упущенной выгоды денежные суммы не взыскиваются. Связана данная ситуация с тем, что возмещение убытков потерпевшему "не предполагает его обогащения вследствие правонарушения" . С точки зрения определения размера убытков представляется интересным Постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 г. № 2929/11, который указал, что «суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.» В то же время основную роль играет компенсационная (восстановительная) функция ответственности. Подтверждением этому является ст. 15 ГК РФ, которая предусматривает, что возмещение убытков — это расходы, направленные на восстановление нарушенного права лица. Следует отметить, что восстановление положения осуществляется за счет причинителя вреда, ущемляя его интересы. Но первоочередной задачей института гражданско-правовой ответственности является не ущемление интересов правонарушителя, а компенсация имущественных потерь кредитора. Такое же положение имеется в ст.1-106 Единообразного торгового кодекса США, в которой указано, что предусмотренные настоящим Законом средства правовой защиты должны применяться свободно, с тем чтобы потерпевшая сторона могла быть поставлена в такое положение, в каком бы она находилась, если бы другая сторона полностью исполнила свои обязанности, однако ни косвенные, ни специальные, ни штрафные убытки не могут взыскиваться, если иное не предусмотрено в настоящем Законе или иной норме права .

§ 3.2 Взыскание неустойки. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При взыскании неустойки потерпевшая сторона договора доказывает лишь факт нарушения его контрагентом. Не требуется доказывать и обосновывать размер понесенных убытков. Все это облегчает взыскание неустойки. Неустойка представляет собой одну из мер гражданско-правовой ответственности, так и способ обеспечения исполнения обязательств. Различают две формы неустойки: штраф и пеню. Пеня представляет собой «разновидность неустоечного обязательства, которое применяется за неисполнение обязательства в срок" . Как утверждал О.С. Иоффе, основанием пени "может служить лишь такое правонарушение, как просрочка по обязательству в целом или отдельным входящим в него обязанностям. Ее размер всегда устанавливается в виде процента от цены нарушенной обязанности» . «Штраф отличается от пени, как по основанию, так и по способам определения размера, а также по порядку его начисления. Основанием штрафа может быть не только просрочка, но и любое другое правонарушение. Главное же отличие штрафа от пени состоит в том, что пеня — это непрерывно нарастающая, а штраф — единократно взыскиваемая сумма» . Различают так называемую штрафную неустойку, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Альтернативную, когда право выбора взыскания или убытков или неустойки принадлежит кредитору. и зачетную неустойку, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (ст.394 ГК РФ). Интересным представляется подход к взысканию штрафной неустойки во Французском гражданском кодексе, в ч.2 ст.1152 указано, «судья имеет право, в том числе и по своей инициативе уменьшить или увеличить предусмотренную договором штрафную неустойку, если она является чрезмерной или ничтожной». В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. То есть по данной норме права наступает ответственность только в случае нарушения договорных отношений, так и неосновательного обогащения. Проценты за пользование чужими денежными средствами признаются мерой ответственности, но возникает вопрос: могут ли они являться и способом обеспечения исполнения обязательств? В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ наряду с неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией обеспечивать исполнение обязательств могут и другие способы, предусмотренные законом или договором. Следует отметить, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ имеют больше сходства с пеней, нежели со штрафом. Мне близка точка зрения Е.А. Суханова, М.Г.Розенберга и др., которые полагают, что проценты в понимании ст.395 ГК РФ являются не мерой ответственности, а платой за пользование чужими денежными средствами. Вполне очевидно, что снижение процентов ниже учетной ставки банковского процента является не справедливым. Принятие судами решений о снижении размера процентов за неисполнения денежного обязательства создает дисбаланс в хозяйственных отношениях сторон, приводит к тому, что правонарушителю выгодно не выполнять обязательство, извлекать полезные свойства из пользования чужими денежными средствами. Так, предприниматель или организация для того чтобы получить кредит в банковском учреждении вынуждена представить многочисленные финансово-банковские документы, заручиться поддержкой поручителей, залогодателей, да и средняя процентная ставка по кредиту, например в 2011 г. составляла 16-20 процентов. Выходит, что предпринимателю выгодно при первой же возможности идти на нарушение денежного обязательства, поскольку в этом случает он исполнит судебное решение и возвратит денежные средства и проценты по ставке, которая на сегодня составляет 8 процентов, суд с учетом просьбы нарушителя снизит эту процентную ставку, в результате он ограничится лишь символической суммой, составляющих проценты . До недавнего времени арбитражные суда свободно уменьшали ставку процентов, взыскиваемых за просрочку исполнения денежного требования, применительно к статье 333 ГК РФ . Однако нередко размер процентов уменьшался ниже низшего предела ставки рефинансирования, то есть произвольно. Напр:(Постановление ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28 сентября 2010 г. по делу N А57-23994/2009 и др.), но Высший арбитражный суд «подсказал» нижестоящим судам, указав своем Постановлении Президиума от 1 июня 2010 г. N 1861/10 что необоснованным является применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 333 Гражданского кодекса к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебная практика судов общей юрисдикции осталась прежней, что подтверждается многочисленными судебными решениями, согласно которым суды снижают размер процентов со ссылкой на ст.333 ГК РФ (Определения Мосгорсуда от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-27054, от 30 мая 2011 г. по делу N 33-16205., решение Коптевского районного суда г.Москвы б/н от 30 мая 2011 г. (судья Иванов М.Н.), в котором суд на основании ст.333 ГК РФ снизил размер процентов по денежному обязательству (395 ГК РФ с 700 тыс. рублей до 120 тысяч. рублей). Мне представляется правильным внести изменения в ст.395 ГК РФ, указав в ней, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, плюс например 15 процентов. Учитывая такой размер процентов (8+15=23 процента) должнику будет невыгодно нарушать свои обязательства. Представляет интерес сравнение норм, регулирующих неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ, проведенное Л.А. Новоселовой. Данное исследование позволило выделить ряд совпадающих признаков данных правовых конструкций: - как неустойка, так и проценты применяются при нарушении обязательства должником, в частности при длящемся правонарушении — просрочке исполнения обязательства; - размер подлежащих возмещению сумм при нарушении обязательства заранее установлен и известен сторонам либо может быть определен путем расчета; - размер неустойки может устанавливаться соглашением сторон или законом. Установленный законом размер процентов также может быть изменен законом или договором; - кредитор как при предъявлении требования о взыскании неустойки, так и уплате процентов по ст. 395 ГК РФ не должен представлять доказательства наличия и размера причиненных ему убытков; - кредитор по денежному обязательству вправе требовать возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов по ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 394 неустойка также обладает зачетным характером. Мне кажется крайне не справедливым положение ст.395 ГК РФ, в части того, что в случае неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. То есть, если например, на расчетный счет организации или индивидуального предпринимателя ошибочно зачислены денежные средства каким-либо лицом – налицо неосновательное получение, а если эти денежные средства еще какое-то время будут находиться на расчетном счете лица, неосновательно получившего эти средства-то неосновательное сбережение. Даже если при первом требовании кредитора должник возвратит указанные денежные средства, кредитор в дальнейшем, при обращении в суд, имеет право потребовать проценты согласно ст.395 ГК РФ. Однако в данном случае фактически, должник не пользовался этими денежными средствами, они ни каким образом не оказали положительного аффекта на его бизнес. Получается, что он еще обязан в силу закона терпеть и убытки в форме выплаты процентов.

§3.3 Потеря задатка

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороны в доказательство заключение договора и в обеспечение его исполнения. Значение выданного и полученного задатка состоит в том, что при неисполнении действия, составляющего содержание обязательства, лицо давшее задаток, теряет его, а лицо, получившее задаток, если не исполнит своей обязанности, должно возвратить его. Как можно увидеть, что современное гражданское законодательство изменило конструкцию статьи, предусматривающую ответственность за неисполнение договора. Так, в соответствии с ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Следует отметить, что стороны нередко в своих отношениях в ходе заключения предварительного договора в качестве обеспечительных мер заключают соглашение о задатке, что в корне не правильно. Так, в своем Постановлении Президиум ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09, уточнил о невозможности использования задатка в качестве исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Заключение

Сложность понятия гражданско-правовой ответственности заключается в том, что ни в научной литературе, ни в учебных изданиях нет единства мнений и взглядов по поводу определения и содержания института гражданско-правовой ответственности. Различают договорную и внедоговорную гражданско-правовую ответственность. К мерам гражданско-правовой ответственности, в частности, относятся: принудительное исполнение соответствующей обязанности, возмещение убытков, неустойка (штраф, пеня). В отношении форм гражданско-правовой, и в частности договорной, ответственности, т.е. форм выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения, в юридической литературе высказаны позиции, которые не отличаются определенностью. Под основанием применения к нарушителю субъективных гражданских прав мер гражданско-правовой ответственности, является совершение этим лицом гражданско-правового правонарушения, а совокупность всех необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности составляет состав правонарушения. 1. При исследовании ответственности предпринимателя мы пришли к выводу, что ответственность субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности несоизмеримо выше, чем у всех других участников гражданского оборота, в частности ответственность предпринимателя не только не приравнивается к ответственности владельца источника повышенной общественной опасности, но несколько выше последней. 2. Если раскрывать содержание формы вины, то редакция ч.2 ст.401 ГК имела бы, на мой взгляд, иное определение: "Деяние (действие, бездействие) лица признается невиновным, если лицо, совершившее проступок, не могло осознавать антиобщественную опасность своего действия (бездействия), не предвидело возможности наступления антиобщественных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть". 3. Неустойка — это не только способ обеспечения исполнения обязательства, это еще и санкция за правонарушение, форма гражданско-правовой ответственности.

Список использованной литературы

1. Нормативные акты российского и иностранного законодательства

1. Гражданский Кодекс РФ СПС «Консультант –плюс» 
2. Гражданский Кодекс Португалии ст.483 (интернет ресурс) 
3.Единообразный торговый кодекс США., (интернет-ресурс http://www.law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html) 
4. Гражданский Кодекс Франции перевод В.Н.Захватаева.2012 г.

2.Материлы судебной практики

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. 
6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. 
7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 2. С. 28. 
8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7. С. 7. 
9.Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу № А56-44387/2006 
10.Постановление президиума ВАС от 06.09.2011 № 2929 официальный сайт www/arbitr.ru 
11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7. 
12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 1861/10

3. Монографии, учебники, учебные пособия:

13.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., Статут. 2006. 724 с. 
14.Гражданское право .Т.1. / Под. ред. Суханова Е.А. М., Волтерс Клувер. 2006. 674 с. 
15.Гражданское право. Т.I. / Под. ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. М., Норма. 2006. 842 с. 
16.Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. М., Юристъ. 2004. 642 с. 
17.Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебное пособие. М., Юнити. 2003. 316 с. 
18.Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб., «Юридический центр Пресс». 2004. 678 с. 
19.Иоффе О.С. Обязательственное право. М., Статут. 2006. 546 с. 
20.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М., Юрайт. 2006. 672 с. 
21.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч. 2 / Отв. ред. Садиков О.Н. М., Норма. 2006. 778 с. 
22.Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., Юрлитиздат. 1970. 218 с. 
23.Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., Статут. 2000. 278 с. 
24.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., Статут.1998. 568 с. 
25.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (По изд. 1907г.). М., Статут. 2006. 678 с. 
26.Суханов Е.А. Российское гражданское право, Учебник. Статут, 2011 т.1. 
27. Алексеев С.С. Гражданское право, Учебник, 2009 г. С.199. 
28. В.В. Пиляева Гражданское право, Учебник.2004 г. С.185 
29. Интернет-ресурс http://www.refstar.ru/data/r/id.4216_1.html 
30. Ефимов Е.Ф. Настольная книга судьи по гражданским делам , 2008 г. 
31. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. 
32. О.Н.Садиков «Убытки в гражданском праве РФ СПС Кансультант-плюс»

3. Публикации в периодических изданиях и интернет

33.Архипов Д.А. Распределение риска в договорных обязательствах с участием предпринимателей // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 
34. http://ekslovar.ru/slovar/o-/otvetstvennost-ekonomicheskaya.html Интернет-ресурс Экономический словарь. 
35. Сайт ЦБ РФ http://www.cbr.ru/statistics/print.asp?file=credit_statistics/refinancing_rates.htm