Свидетель в уголовном процессе сегодня. А завтра обвиняемый и подсудимый.

Свидетель в уголовном процессе сегодня. А завтра обвиняемый и подсудимый.



Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регулирует права и обязанности участников уголовного процесса.
Согласно ст.74 УПК РФ показания свидетеля являются одним из видов доказательств в уголовном процессе наряду с показаниями самого подсудимого, потерпевшего, заключений различных судебных экспертиз, ревизий и тд.
Фигура свидетеля отнесена к иным участникам и закреплена в статье 56 УПК РФ.
В ней сказано, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Принимая во внимание, что определенное количество уголовных дел возбуждается по факту. Свидетель-потенциальный подозреваемый (обвиняемый) не имеет процессуальных прав не только обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, но даже с ним ознакомиться.

Проблема заключается в том, что законодательной инициативой обладают государственные (правоохранительные) органы, в частности Следственный департамент МВД, Следственный комитет РФ, Генеральная прокуратура, Верховный Суд, Министерство Юстиции РФ, но никак не гражданские институты общества.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ служит для следователей, дознавателей и оперуполномоченных инструментом по реализации своих узковедомственных задач, а потому они заботятся о наличии процессуальных норм, позволяющих «не мешать их важной работе».
Таким образом, одно лишь применение норм уголовно-процессуального кодекса РФ не дает заинтересованным лицам полноценной защиты от злоупотреблений должностных лиц, занимающихся расследованием уголовных дел, прежде всего от неправильного толкования норм УПК.
При обращении к следователю с ходатайством о проведении какого-либо процессуального действия со свидетелем, следователь отказывает в удовлетворении со ссылкой на ст. 56 УПК РФ.
Конституционный Суд РФ является передовым органов, направляющим законодателя и правоохранительных органов в обеспечении прав всех участников уголовного процесса.
Ниже приводится обзор Постановлений и Определений КС РФ в части прав свидетеля и подозреваемого.

Например, в Определении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1036-О-П Суд разъяснил что, свидетель обладает правами на подачу ходатайств и заявлений о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений несмотря на отсутствие в статье 119 УПК Российской Федерации такого участника как свидетеля. Изложенные в ней нормативные предписания следует толковать не изолированно, а в системном единстве. Статью 119 УПК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 5 части четвертой статьи 56 данного Кодекса, который также оспаривается заявителем, несмотря на то, что он прямо устанавливает право свидетеля заявлять ходатайства, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В основе своего решения сослался на статью 45 Конституции РФ, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу средств такой защиты относится и право всех лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве, заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений.

Соответственно, данное Определение разъясняет свидетелю и их защитникам инструмент для подачи ходатайств о производстве следственных действий, таких как например, производство судебной экспертизы. Что актуально при расследовании уголовных дел в отношении медицинских работников, которые изначально как правило имеют статус свидетеля. Он допрашивается, с ним проводятся очные ставки, назначаются и проводятся судебно-медицинские экспертизы. И получается, что такие лица не вправе задавать вопросы эксперту, присутствовать при проведении экспертизы и своевременно знакомиться с выводами эксперта.

Следователи, для того, чтобы не предоставлять лицу информацию, не предъявляют обвинение, ограничившись подозрением, соответственно не имеют возможности знакомиться с постановлениями о продлении срока следствия, обжаловать его продление.
Конституционный Суд РФ (от 8 июля 2004 г. N 239-О) в данном вопросе исходит из принципа, что «Норма части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации - по ее конституционно-правовому смыслу - не препятствует подозреваемому, права которого затрагиваются постановлением следователя о продлении срока предварительного следствия, и его защитнику в ознакомлении с таким постановлением и не исключает необходимость их уведомления следователем в письменном виде о продлении срока предварительного следствия».

Таким образом судебные акты Конституционного Суда РФ и Европейской конвенции по правам человека играют важную роль в правоприменительной практике.


Процессуальные документы


В Измайловский районный суд
Москвы
105037, г. Москва, Первомайская ул., д.12.

Заявитель:
Адвокат Московской межрайонной коллегии адвокатов
Чернов Сергей Витальевич
Москва, ул. 7-ая Парковая, д. 24, офис 205


ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ
о бездействии следователя при производстве уголовного дела

В производстве следователя по особо важным делам 2 – го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО находится уголовное дело № 118014500030000, возбужденное 10 марта 2018 года по ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Подозреваемым по делу является мой подзащитный ФИО.
Согласно п.6 ч.1 ст. 53 УПК РФ защитник с момента вступления в уголовное дело вправе с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

16 апреля 2018 года следователю было подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, а именно: с материалами, которые предъявлялись ФИО., либо должны быть ему представлены.
В связи с тем, что данное ходатайство осталось без ответа, 19 мая 2018 г. была подана жалоба руководителю следственного управления УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г.Москве Брянцеву А.Ю. вх. № 8770578671 от 19.05.2018.
На данную жалобу в течении 10 дней, предусмотренного ст. 124 УПК РФ, ответа не последовало.
В настоящее время, как полагаю, срок следствия продлен, а с постановлением о продлении срока следствия ни защитник, ни ФИО. не ознакомлен.

Данное бездействие (неуведомление) нарушает положения Определения Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 239-О, в котором Суд указал «Норма части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации - по ее конституционно-правовому смыслу - не препятствует подозреваемому, права которого затрагиваются постановлением следователя о продлении срока предварительного следствия, и его защитнику в ознакомлении с таким постановлением и не исключает необходимость их уведомления следователем в письменном виде о продлении срока предварительного следствия».
Конституционный Суд указал, что данная правовая позиция является общеобязательной и полностью распространяется на подозреваемого и его защитника, представляющих наравне с обвиняемым и его защитником в уголовном судопроизводстве сторону защиты, противостоящую в процессе стороне обвинения.

Бездействие следователя (непредставление материалов) считаю незаконными, поскольку они нарушают положения ст. 53 п.6 ч.1 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 125, 16, 19 УПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать бездействие следователя 2 – го Отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО незаконным.
2. Обязать следователя 2 – го Отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО предоставить материалы уголовного дела № 118014500030000, которые предъявлялись подозреваемому ФИО., либо должны быть ему представлены.
Приложение:
Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела от 16 апреля 2018 г.
Жалоба от 19 мая 2018 г. на бездействие следователя, поданная руководителю СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.



Адвокат С.В. Чернов

Возврат к списку