Освобождение налогоплательщика (должника) от выполнения обязанностей по уплате в соответствии с абз 4 ч.4 ст.213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) допускается при определенных условиях.
По общему правилу, после предоставления финансовым управляющим Отчета о результатах реализации имущества, Суд завершает расчеты с кредиторами (уполномоченными лицами).
Арбитражные суды при принятии решения об освобождении должника (налогоплательщика) или не освобождения от обязательств на основании абз. 4 ч. 4 ст. 213.28 ФЗ-127, руководствуются следующими правовыми принципами:
• При возникновении задолженности в силу неосмотрительности и неосторожности налогоплательщика при выборе контрагента, что повлекло неправомерное увеличение затрат по сделкам ( расходов). Суд освобождает налогоплательщика от исполнения обязательств в случае отсутствия доказательств об очевидном недобросовестном поведении должника. Факт привлечения должника к административной ответственности не является препятствием к освобождению от обязательств.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2019 N Ф01-7304/2019 по делу N А11-7455/2018)
• В тоже время, при наличии установления умысла налогоплательщика на совершение действий для необоснованного снижения налогового бремени, даже при отсутствии юридической квалификации умысла в материалах выездной налоговой проверки, такое лицо не освобождается от исполнения обязательств.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2019 N Ф03-5951/2019 по делу N А73-3768/2017).
• Суд может освободить налогоплательщика от исполнения обязательств при банкротстве при условии добросовестного им заблуждения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 N Ф05-8677/2020 по делу N А40-124245/2018)
• При наличии обвинительного приговора по статьям 198 и 199 УК РФ, считается, что незаконные действия причинили вред бюджету РФ и следовательно лицо не подлежит освобождению от обязательств. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020 N Ф09-4370/20 по делу N А60-13283/2019)
• При допущении должников неосмотрительности при условии тяжелого материального положения, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N Ф09-3292/20 по делу N А71-15694/2017).
• При внесении обязательных платежей в счет задолженности должник освобождается от ответственности. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 N Ф08-3105/2020 по делу N А22-3017/2018).
• При наличии недоимки по налогам, и при отсутствии непредставления доказательств невозможности ее погашения должником, правило об освобождении не применяется. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020 N Ф05-4916/2020 по делу N А41-53602/2017).
Арбитражные суды при принятии решения об освобождении должника (налогоплательщика) или не освобождения от обязательств на основании абз. 4 ч. 4 ст. 213.28 ФЗ-127, руководствуются следующими правовыми принципами:
• При возникновении задолженности в силу неосмотрительности и неосторожности налогоплательщика при выборе контрагента, что повлекло неправомерное увеличение затрат по сделкам ( расходов). Суд освобождает налогоплательщика от исполнения обязательств в случае отсутствия доказательств об очевидном недобросовестном поведении должника. Факт привлечения должника к административной ответственности не является препятствием к освобождению от обязательств.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2019 N Ф01-7304/2019 по делу N А11-7455/2018)
• В тоже время, при наличии установления умысла налогоплательщика на совершение действий для необоснованного снижения налогового бремени, даже при отсутствии юридической квалификации умысла в материалах выездной налоговой проверки, такое лицо не освобождается от исполнения обязательств.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2019 N Ф03-5951/2019 по делу N А73-3768/2017).
• Суд может освободить налогоплательщика от исполнения обязательств при банкротстве при условии добросовестного им заблуждения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 N Ф05-8677/2020 по делу N А40-124245/2018)
• При наличии обвинительного приговора по статьям 198 и 199 УК РФ, считается, что незаконные действия причинили вред бюджету РФ и следовательно лицо не подлежит освобождению от обязательств. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020 N Ф09-4370/20 по делу N А60-13283/2019)
• При допущении должников неосмотрительности при условии тяжелого материального положения, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N Ф09-3292/20 по делу N А71-15694/2017).
• При внесении обязательных платежей в счет задолженности должник освобождается от ответственности. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 N Ф08-3105/2020 по делу N А22-3017/2018).
• При наличии недоимки по налогам, и при отсутствии непредставления доказательств невозможности ее погашения должником, правило об освобождении не применяется. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020 N Ф05-4916/2020 по делу N А41-53602/2017).